Me han enviado un interesantísimo articulo de opinión publicado en la revista Ecología Austral, en el que se debate sobre la etología de los investigadores argentinos desde que son becarios, hasta investigadores titulares. Yo creo que gran parte del artículo se puede extrapolar a nuestro sistema también, en el que si no tienes unos 5 papers en el Index, es probable que no puedas optar a una beca postdoctoral. La verdad que es un tema que me cabrea bastante. Tenemos que hacer una tesis, lo más rápido posible porque se nos acaba la beca, pero a la vez tenemos que publicar cosas, sean o no de nuestra vía de investigación, en revistas que nos den puntos. Aprendiz de mucho... Además en esta "clasificación" se ven beneficiados los becarios que estén dentro de equipos de investigación potentes.
Simplememente os copio el abstract de este artículo, os pongo el link para que os lo descarguéis y os animo a dar vuestra opinión al respecto.
¿Impulsividad o paciencia? Qué estimula y qué selecciona el sistema científico argentino.
ALEJANDRO G. FARJI-BRENER * & ADRIANA RUGGIERO
Laboratorio Ecotono. CRUB-UNCOma. INIBIOMA-CONICET. Bariloche, Argentina
RESUMEN. Algunos de los criterios actuales para evaluar el desempeño académico individual en el sistema científico argentino (específicamente, en el CONICET) confrontan a los investigadores con la disyuntiva de tener paciencia para obtener mayores beneficios académicos a futuro, o ser impulsivos para obtener menores beneficios a corto plazo. Un balance exitoso entre estos dos comportamientos determinará el ingreso, la permanencia y promoción de los individuos en la carrera científica.
En este ensayo, proponemos que aunque el sistema científico argentino parece estimular la paciencia, muchas veces premia la impulsividad. Por un lado, se estimula la realización de tesis doctorales, pero también se exige al recién post-graduado varios trabajos publicados en revistas indexadas para ingresar en la carrera de investigador científico. Por otra parte, el sistema prioriza la cantidad de publicaciones por sobre la supervisión de estudiantes al evaluar a investigadores jóvenes. Sin embargo, la cantidad de tesis doctorales supervisadas finalizadas es luego un factor limitante para promover a posiciones académicas más altas. Discutimos la dificultad de realizar estas actividades de forma responsable y simultánea, y proponemos ciertas recomendaciones para mejorar la coherencia de los criterios de evaluación, haciendo coincidir más las actividades que teóricamente se estimulan con aquellas que finalmente se premian.
[Palabras clave: gratificación retardada, comportamiento humano, CONICET, solución de compromiso, evaluación académica]
Si queréis descargarlo entero:
Gracias por la info Agustina
O sea, mas vale index en mano que tesis volando??
ResponderEliminarParece ser que la tesis es un mero trámite, para que puedas utilizar tus index...
ResponderEliminarPero claro, si no usan ese baremo como medida ¿cuál se podría usar?
“Too often ranking systems are used as a cheap and ineffective method of assessing the productivity of individual scientists. Not only this practice leads to inaccurate assessment, it lures scientist into pursuing high ranking first and good science second. There is a better way to evaluate the importance of a paper or the research output of an individual scholar: read it”
Carl T. Bergstrom (2010), Nature
Buenisima la cita de Nature....... y triste pero cierto, se nos valora más por los index y publicaciones (números al fin y al cabo)que por la calidad de éstos.
ResponderEliminarEsperemos que algun dia cambien las cosas. Bss
Espe