Pachyvaranidae, una nueva familia

Hace poco se ha publicado un artículo en la revista Geological Magazine sobre el hallazgo de nuevos fósiles de Pachyvaranus crassipondylus en los fosfatos de Marruecos y Siria. El trabajo liderado por Alexandra Houssaye, y en el que participan Nathalie Bardet y Xabier Pereda-Suberbiola aportan nuevos datos sobre este género de escuamatos (o escamosos), y revisan la sistemática de estos animales, creando una nueva familia llamada Pachyvaranidae. Como he hecho ya varias veces en los últimos meses, le he preguntado sobre el trabajo a dos de las autoras, Alexandra y Nathalie, para que nos quede más claro la importancia de su investigación. Muchas gracias a ambas. 

El material proviene de los denominados fosfatos de Marruecos y Siria. ¿Por qué son tan ricos en fósiles estos lugares?¿Cómo se trabaja allí?¿Qué otros fósiles importantes se han encontrado?

Cantera de fosfatos en Marruecos

Los yacimientos de fosfatos, de edad Cretácico superior-Paleógeno inferior, se localizan en la parte norte y oeste de África y en Oriente Próximo (desde Togo y Marruecos hasta Irak), donde se explotan como recurso económico. Por sus condiciones físico-químicas, los depósitos fosfatados tienen la particularidad de conservar muy bien los restos fósiles de vertebrados, mientras que por el contrario tienden a alterar o destruir las conchas de invertebrados y los caparazones de los microorganismos. Los restos de vertebrados, que corresponden en sus dos terceras partes a formas marinas (selacios, peces óseos y reptiles; http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a922571944~db=all~jumptype=rss), se obtienen gracias a la explotación industrial del fosfato. De hecho, en Marruecos trabajamos en asociación con la empresa que extrae el fosfato, el Office Chérifien des Phosphates, y eso conlleva tener que adaptarse a las condiciones de trabajo particulares de las explotaciones mineras. En contrapartida, durante las excavaciones contamos con la impresionante logística industrial, así como con la ayuda de campo y los conocimientos de los geólogos de la empresa.
Para más información: http://www2.mnhn.fr/hdt203/info/vertebrates.php

Antes este taxón pertenecía a la familia Varanidae, bien representada en la actualidad por animales como el Dragón de Comodo. ¿Qué tiene el material estudiado en el artículo como para crear la nueva familia Pachyvaranidae?

Pachyvaranus presenta un conjunto de caracteres axiales que permiten incluirlo dentro de Varanoidea. Este clado incluye a los Pythonomorpha (Pachyvaranus no es un pitonomorfo porque carece de articulación zigósfeno-zigantro), Helodermatidae (la presencia de pedúnculos para la articulación con los arcos hemales lo excluye de este grupo), Necrosauridae (el pequeño tamaño del canal neural y la forma subrectangular de la espina neural lo descartan), Varanidae (carece de la constricción por delante del cóndilo vertebral típica de este grupo) y Lanthanotidae (el centro vertebral no posee una forma triangular en vista ventral). Además, Pachyvaranus se distingue de otros varanoideos por la presencia a lo largo de su eje vertebral (vértebras y costillas) de una fuerte paquiostosis y de una espina neural provista de una muesca. Por estas razones, hemos propuesto la creación de una nueva familia.

Afirmáis que Pachyvaranus tiene paquiosteosclerosis. ¿Qué es?¿La tiene algún animal actual?

Esqueleto parcial (dorsal) de Pachyvaranus

La paquiosteosclerosis significa que el hueso tiene una estructura interna modificada con respecto a la situación normal. Las vértebras y costillas de Pachyvaranus muestran dos especializaciones:
1) paquiostosis: con depósitos óseos en la superficie del hueso que modifican la morfología externa del mismo, dándole un aspecto hinchado (mayor volumen).
2) osteosclerosis: aumento de la compacidad interna del hueso, no se observa a simple vista.
Estas modificaciones aparecen en organismos acuáticos que viven en aguas poco profundas y son nadadores poco activos. En la actualidad, estas dos especializaciones se observan, por ejemplo, en las costillas de los sirenios (dugongos y manatíes). 

¿Qué caracteres observáis para saber que nadaba? ¿Tenía una vida marina, o como las iguanas, nadaba pero descansaba en tierra?

El aumento del volumen y la masa ósea muestra que Pachyvaranus era acuático (se conservan pocas vértebras caudales pero posiblemente poseía una cola alta y comprimida lateralmente). Las iguanas marinas no presentan paquiosteosclerosis. De hecho, este tipo de especialización dificultaría mucho los desplazamientos en tierra debido a la gravedad y, además, hay que tener en cuenta que los huesos muy compactos son más susceptibles de fracturarse. La especialización observada en Pachyvaranus no es compatible con un modo de vida anfibio sino preferente o exclusivamente acuático. Quizás fuera capaz, haciendo grandes esfuerzos, de volver a tierra para poner sus huevos, como hacen las tortugas marinas. Esto no lo sabemos. 

Sólo se han encontrado fósiles de Pachyvaranus en Marruecos y Siria. ¿Se podrían hallar sus fósiles en otros yacimientos de la misma época, por ejemplo en Europa (Laño, Arén), o su distribución estaba condicionado por su hábitat (zonas cálidas)?

Por el momento no se han encontrado fósiles de Pachyvaranus en los yacimientos marinos “templados” del margen norte del Mar del Tetis (Europa, paleolatitud: 35-40º N), a diferencia de los fosfatos “tropicales” del margen sur del Tetis (paleolatitud: 20º N). No obstante, existen diferencias a nivel específico y genérico entre las asociaciones faunísticas de reptiles marinos de ambos márgenes.
Pachyvaranus es, junto a varios taxones de mosasaurios, tortugas marinas, actinopterigios y selacios, un elemento característico del margen sur del Tetis durante el Cretácico final.
Laño y Arén son yacimientos continentales del margen norte del Tetis, por lo que es difícil que proporcionen fósiles de Pachyvaranus. En cambio, sus restos podrían descubrirse en otros yacimientos coetáneos del margen sur (Egipto, Jordania, Irak, etcétera).

Alexandra HOUSSAYE y Nathalie BARDET

La referencia del trababajo es: 

Houssaye, A., Bardet, N, Rage, J-C., Pereda-Suberbiola, X., Bouyas, B., Amaghzaz, M. y Amalik, M. 2011. A review of Pachyvaranus crassispondylus Arambourg, 1952, a pachyostotic marine squamate from the latest Cretaceous phosphates of Morocco and Syria. Geological Magazine, 148 (2), 237-249.

Fotografías de Alexandra Houssaye y Nathalie Bardet

Un novio de 27000 años

Nuestros primos los Neandertales

El otro día leyendo ElPaís digital vi un articulo de Luis Miguel Ariza sobre ciencia. Trata de los Neandertales y de lo cerca que estamos los sapiens de ellos.

Llamarme vago, pero he disfrutado tanto leyéndolo, que simplemente os pego unas líneas y el enlace para que lo leáis. De verdad, invertir un poco de tiempo en esto. Está escrito de forma exquisita:

En los días previos, frente a la hoguera, el patriarca del grupo neandertal al que se había incorporado Ida tomó una difícil decisión. Llevaban semanas sin encontrar comida, el frío empeoraba las cosas y varios de sus miembros habían muerto de hambre. Lejos quedaban los tiempos en los que alimentaban el fuego con los huesos de las presas, mientras disfrutaban de la carne y la grasa asada, y reían con las historias contadas al calor de las llamas. Las niñas y el pequeño fueron los primeros en caer. Los dejaron bajo un montón de piedras en el fondo de la cueva. Ida tenía 20 años, los cabellos pelirrojos y los ojos claros, y sabía lo que significaba perder a alguien querido. Muchos meses atrás, antes de unirse al clan, en otro lugar más cálido, había enterrado a su padre, colocando encima la cuerna del gran ciervo. Le cuidó con cariño durante casi 10 años, desde el día en que aquel oso le destrozó de un zarpazo el nervio de su brazo izquierdo y parte del pie. Ahora, los del clan morían deprisa; a los niños les siguieron los muchachos y las mujeres, siempre después de esas extrañas toses nocturnas. El patriarca decidió que debían alimentarse de la carne de los muertos...

Para seguir leyendo pinchar aquí:

¿Por qué la teoría de la evolución es verdadera?

Aunque con un poco de retraso, ya que salió a la venta  a principios del año pasado, vengo a hablaros de este libro "¿Por qué la teoría de la evolución es verdadera?". Cuando lo leí me pareció ideal para recomendárselo a todas aquellas personas que, sin ser creacionistas, piensan que la teoría de la evolución no deja de ser un conjunto de ideas más o menos bien enlazadas y que “cuadran” con lo que se observa en la naturaleza. Hipótesis sin pruebas y evidencias palpables y contrastadas, con sólo la interpretación que los científicos quieren dar al hecho de que se encuentran fósiles que representan a seres vivos que ya no existen pero que parecen guardar alguna relación con los que existen actualmente.

Os hago esta introducción porque no hace muchos días tuve un intercambio de opiniones con una persona (en absoluto centenaria, en absoluto ignorante) que me aseguraba que los gusanos que aparecen en las frutas los crían (es decir, fabrican) las propias frutas. La conversación derivó a que las cosas no van a ser de una determinada manera porque las diga un biólogo (paleontólogo, geólogo,...).

Aparentemente hay un número importante de personas (no es la primera vez que me pasa algo parecido) que cree que un científico (de estas especialidades), es un fulano que se sienta en un sillón, piensa en algo que le parece que tiene un mínimo de coherencia, lo publica, los de su gremio se lo aceptan y se quedan todos más anchos que largos. Por supuesto esto no pasa con otro tipo de investigadores, claro.

Este es un libro útil para todos. Pero su enfoque, centrado en rebatir el creacionismo lo hace muy interesante. Aprovechando la crítica y en algunos momentos el ataque feroz hacia esta corriente de pensamiento, el autor nos hace un compendio de las diferentes pruebas que corroboran el hecho evolutivo. Incidiendo en que la Teoría de la Evolución que presentó Darwin cumple los requisitos que se le exigen a toda teoría científica para ser aceptada como válida, aunque tenga todavía sus lagunas y haya sufrido modificaciones a lo largo del tiempo.

El autor, Jerry A. Coine (Catedrático de la Universidad de Chicago) abarca todas las especialidades que se relacionan con la evolución, paleontología, biología, genética, etc. Mantiene un alto nivel técnico en cada una de ellas sin dar preferencia a la especialidad que el domina, la genética evolutiva. A pesar de este nivel la lectura del texto no se hace pesada. La redacción es amena y hay bastantes ejemplos y anécdotas sobre lo que está explicando que ayudan a mantener el interés del lector.

No obstante en algunos capítulos te quedas con la sensación de que aún podía haber profundizado más en el tema que está tratando y que podía haber puesto más ejemplos que darían una mayor fuerza a sus argumentos. Se le nota, o a mí me lo parece, una verdadera obsesión con los creacionistas que probablemente esté presente en muchos científicos estadounidenses que ven como estos movimientos van ganando adeptos en su país sin que parezca que se puede hacer mucho en contra.

Por supuesto, el libro trae una buena bibliografía y una serie de páginas web a las que poder acudir para recabar más información.

Saludos para todos

Alberto Jiménez-Vela (Reportero de El Vinosaurio desde La Rioja)

Jerry A. Coyne

Editorial: Crítica

368 páginas
ISBN: 978-84-9892-022-2
Colección: Drakontos

San Saurio recomienda ver una discusión sobre creacionismo en un foro cristiano: Pincha aquí

Mokele-Mbembé

Huella de los años 80

Era una plácida tarde de invierno y me la estaba pasando escribiendo sobre las majestuosas icnitas ornitópodas de La Rioja, cuando una búsqueda en google me llevó por el mal camino. He de decir que teniendo en cuenta lo disperso que soy, si no me entretengo con esto que os voy a contar, lo hubiera hecho con otra cosa.

Total que llega a mi pantalla una huella tridáctila, mesaxónica, con dedos redondeados, más ancha que larga, etc. Vamos la definición de las huellas ornitópodas grande. Pero sigo leyendo: huella dejada por Mokele-Mbembe en el Congo. Me fijo mejor en la foto, y se ve como la huella está impresa en un barro actual. Me adentro más en la página que estoy consultando y me encuentro con que es de criptozoología. 

Mokele vs pigmeos

Afirman que en 1983, el zoologo Marcelín Agnagna se encontró en la selva del Congo frente a frente con un animal cuadrúpedo, de unos 10 m de longitud, patas cortas y garras. También relatan como anteriormente a esta visión el militar alemán Freirer von Stein zu Lausnitz afirmó: 

“Dicen que es una bestia de color gris parduzco y aproximadamente el tamaño de un elefante. Tiene un cuello largo y flexible y un solo diente, aunque muy grande. Unos pocos hablan de una cola musculosa como la de un caimán. Vive en los ríos y trepa a las orillas en pleno día para buscar alimento”

Icnita ornitópoda

Parece ser que se han montado varias expediciones posteriormente para intentar saber el origen de este animal. Alguna de ellas afirman haber encontrado huellas que confirman que es un animal no conocido hasta ahora. Además cuentan como los pigmeos de lugar creen su existencia y le tienen mucho miedo. Según he leído, también afirman que los paisanos llegaron a cazar uno y se lo comieron, muriendo toda la tribu posteriormente.

Unos creen que puede ser un dinosaurio saurópodo, otros un animal no conocido en la actualidad. Estos últimos se justifican porque hasta 1912 no se había descubierto el Dragón de Komodo entonces algún otro animal grande puede quedar por descubrir. Sea como fuere, es otra historia de animales desconocidos que viven junto a un lago como el monstruo del Lago Ness en Escocia (ver El Pakozoico) o Nahuelito en Argentina.

Huella de rinoceronte actual

Pero, ¿por qué este post? Pues porque os quería enseñar como era una huella de rinoceronte y su gran parecido a las huellas ornitópodas del Cretácico Inferior riojano. Por lo tanto parece ser que la primera foto que os he puesto es simplemente eso, una huella de rinoceronte. Y como dato adjunto, deciros que en España también hay huellas de rino, pero fósiles. Se encuentran en la localidad oscense de Loarre, antes de llegar a su famoso castillo.

Imágenes y más información:

http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2009/11/17/el-mokele-mbembe-%C2%BFel-ultimo-dinosaurio/#more-9449

http://www.escalofrio.com/n/Criptozoologia/El_Mokele_Mbembe/El_Mokele_Mbembe.php

http://www.mundoparanormal.com/docs/criptozoologia/mokele.html
http://icnitasdinosaurio.mcu.es/MC/yac_ICNITAS_peladillo.html

Una noticia que te dejará helado

Acaba de llegar a mi pc un enlace al Festival de la Nieve de Sapporo. En cada edición, y ya llevan más de 60, durante la primera semana de febrero, miles de personas se juntan en esta ciudad japonesa para construir o admirar unas impresionantes esculturas de hielo y nieve. Cada año cuenta con más difusión y en el concurso participan los mejores especialistas venidos de todas las partes del globo.

Este tipo de arte efímero, al igual que las fallas, castillos de arena, etc. cuenta con numerosos seguidores, y lo que empezó como un juego de varios estudiantes de la universidad local, ahora se ha convertido en un asunto de estado (¿seguirá los mismos derroteros el día de San Saurio?).

Como en toda práctica que se profesionaliza, las técnicas cambian y quien tiene perras utiliza los últimos avances para hacer este tipo de esculturas. He de decir que llevo años intentado especializarme en este arte, pero confieso que por ahora sólo domino la técnica del prisma trapezoide o como lo llaman en Sapporo Kuh Vitto.

¿Y a qué viene esta introducción? Si lo que estáis pensando es que la consejería de turismo de Sapporo a decidido patrocinar El Vinosaurio, no es el caso, aunque estoy abierto a cualquier oferta por su parte. Esta mañana he recibido un e-mail con un enlace a una fotografía expectacular (gracias Xabi). Sólo os la adjunto.

Ice dinosaur del 2010

Más información e imagen:

http://svpow.wordpress.com/2010/02/17/giant-snow-sauropods-of-the-fairbanks-ice-festival/

http://es.wikipedia.org/wiki/Festival_de_la_nieve_de_Sapporo

Llega Sea-Rex 3D

Algunos blogs ya se han hecho eco del estreno de Sea-Rex: Journey to a Prehistoric World. Para saber algo más sobre la película, hemos hecho algunas preguntas a Nathalie BARDET, paleontóloga del Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) en el Muséum National d’Histoire Naturelle (MNHN) de París. Nathalie ha sido la consejera científica del film.

¿Qué es Sea-rex?

Es una película 3D para pantalla gigante (I-Max), hecha por dos realizadores franceses especialistas en películas de este tipo, Pascal VUONG y Ronan CHAPALAIN. Está producida y distribuida por la compañía 3D Entertainment Distribution y dura unos 45 minutos.

La película es una ficción de carácter didáctico y pedagógico recreando el mundo de los reptiles marinos del Mesozoico. El mensaje principal es: diversos grupos de reptiles adaptados a la vida en el mar (ictiosaurios, plesiosaurios, mosasaurios) convivieron con los dinosaurios pero NO ERAN dinosaurios (no existen dinosaurios marinos no avianos).

El objetivo es presentar la diversidad de este mundo reptiliano marino totalmente extinto, muy diferente del que conocemos hoy en día. Además de los peces cartilaginosos y óseos, los vertebrados que pueblan los océanos en la actualidad consisten principalmente en mamíferos (cetáceos, pinnípedos, sirenios), mientras que los reptiles son muy escasos (varias especies de tortugas y serpientes, un cocodrilo y un lagarto).

¿Por qué la película se llama Sea-rex?

Es un guiño a Tyrannosaurus rex, el “rey” de los dinosaurios, porque algunos de estos reptiles marinos eran tan o más impresionantes que el famoso T-rex, pero vivían en el mar.

¿Quiénes son los protagonistas de la película?

Hay tres tipos de protagonistas en la película:

1) Los reptiles marinos (imágenes de síntesis hechas con programas informáticos). Se muestran tres momentos del Mesozoico, a partir de un grupo “dominante” de reptiles marinos: ictiosaurios durante el Triásico, plesiosaurios/pliosaurios durante el Jurásico y mosasaurios durante el Cretácico superior. El objetivo es ilustrar la diversidad de cada grupo (¡no todos eran grandes y feroces!) y mostrar la fauna asociada de cada época (tortugas, peces, tiburones, ammonites, etc).

2) Los paleontólogos. Los realizadores querían entrevistar a paleontólogos especialistas de cada grupo, incluyendo hombres y mujeres, algunos jóvenes y otros más experimentados. En la película vemos a cinco paleontólogos (en realidad, son actores que interpretan el papel de los paleontólogos), uno por continente: Zulma GASPARINI, de Sudamérica (Argentina); Benjamin KEAR, de Australia; Olivier RIEPPEL, de Norteamérica (de origen suizo); Ryosuke MOTANI, de Asia (Japón); y yo misma, de Europa (Francia).

3) Dos actores que hacen de “anfitriones” en la película:
- Julie, una joven a quien el espectador se puede identificar por las preguntas que hace.
- La reencarnación de Georges CUVIER, el fundador de la Anatomía Comparada y unos de los “padres” de la Paleontología, el “experto” en la materia (¿quien mejor que él?) que responde a las preguntas de Julie.
Elegir a Cuvier era importante para mi, no solamente porque es uno de mis científicos preferidos (con el alemán Alfred Wegener, el padre de la “deriva continental”, de quien también se habla en la película), sino porque trabajó en la misma institución donde estoy yo (¡aunque hace dos siglos!), el Muséum National d’Histoire Naturelle de París.  

¿Por qué vemos a actores en vez de a verdaderos paleontólogos?

Porque estaba previsto grabar las secuencias siguiendo un guión preciso, con textos y gestos perfectamente definidos. No había sitio para improvisación. Y esto es un trabajo de actores, no de paleontólogos. Por ejemplo, las escenas donde aparecen Motani y Gasparini se grabaron en el Museo de París y precisaron de varios días de rodaje.

¿Cuál ha sido tu papel en la película?

He sido la consejera científica, lo que ha consistido básicamente en:
1) Validar el guión propuesto por los realizadores. Por ejemplo, comprobar que los yacimientos elegidos para recrear cada escena del pasado eran idóneos.
2) Verificar las reconstituciones de los animales animados. Ha sido el trabajo más difícil porque hay aspectos de estos animales que conocemos de manera incompleta o incluso desconocemos, como su comportamiento, modo de reproducción, etc., y todo lo que se refiere a sus tejidos blandos (piel, ojos). Hemos tenido que resolver estas dudas haciendo analogías con los parientes más próximos que tienen representantes actuales, teniendo en cuenta que todos los reptiles marinos que aparecen en la película (ictiosaurios, plesiosaurios, mosasaurios) son lepidosauromorfos, grupo que incluye hoy en día a lagartos y serpientes.

¿Cuándo se estrena la película?

Se estrenó en 2010 en Estados Unidos y Singapur. En Francia, se estrena con el título OceanoSaures 3D el 2 de febrero en París y el 23 del mismo mes en Lorrena. Más tarde, llegará a los cines interesados en programarla de otros países europeos y del resto del mundo.

¿Existe información sobre Sea-rex en Internet?

En www.SeaRex-theFilm.com hay información sobre el rodaje de la película, los actores, los realizadores, etc. 

En http://www.searex-thefilm.com/SeaRex_theCast.pdf y http://www.searexthefilm.com/SeaRex_EducatorsGuide.pdf se puede descargar un par de guías educativas (en inglés) para niños y personas interesadas en general, con varios niveles de preguntas y respuestas, escritas por dos de mis colaboradores: Peggy VINCENT (especialista de plesiosaurios) y Stéphane JOUVE (especialista de cocodrilos). Ambos también me han echado una mano con las reconstrucciones de la película. 

Entrevista en inglés con los directores en:  

http://www.bigmoviezone.com/articles/index.html?uniq=402

Entrevista e información proporcionada por San Dino para El Vinosaurio

I love Unicorn Museum

Si como lo oís. El museo del unicornio. Y ¿por qué un museo para los unicornios? Porque aparece en la biblia y entonces son reales.

Además ya han decidido donde colocarlo. Justo al lado del Creation Museum.

Alguno a estas alturas ya estará jurando en hebreo y quizá en arameo también. Pero no es para tanto. Esto del museo del unicornio es una manera de protestar. ¿Cómo? Pues con el mismo razonamiento con el que han montado el museo de la creación, si aparece en la biblia es real.

Simplemente os quería informar de este movimiento.

Podéis visitar estas webs dónde enteraros de que va el tema:

Unicorn Museum: http://www.unicornmuseum.org/

Creation Museum: De esta no ponlo link, quien quiera que lo busque.

Gracias Ome por la info.

Perdidos en el levigado

Haz clic en la foto para leer la entrevista

Estamos de enhorabuena de nuevo. La semana pasada un compañero nuestro publicó un estudio sobre histología en saurópodos. Ahora otros investigadores (creo que mejor llamarlos amigos) han definido en la revista Createous Research un nuevo mamífero en Teruel. Ainara Badiola, junto a Gloria Cuenca e Iñaki Canudo han descrito un nuevo género y especie de multituberculado : Iberica hahni. Este nuevo mamífero dedicado a la Península Ibérica y a Gerhard y Renate Hahn, paleontólogos que han trabajado con los multituberculados en algunos yacimientos de Teruel, y Cuenca, amplia la diversidad de los mamíferos en la época de los dinosaurios. 

Además de estar muy contento porque tengo mucho aprecio a los autores del artículo, me lo tomo como un éxito de "el otro trabajo" de campo. Todos nos imaginamos a los paleontólogos excavando en el mesozoico con martillo y cincel, haciendo momias sobre huesos de dinosaurios gigantes. Pero hay otro tipo de trabajo, menos expectacular en el método, pero en ocasiones más expectacular en el resultado. Me refiero claro está, al estudio de los microfósiles. Este artículo es uno de sus  frutos. Son muchas las horas lavando material, secándolo, triándolo, clasificándolo, ... Y este es mi pequeño homenaje a aquellos que trabajan con estos fósiles, ya sea dientes, cáscaras de huevos, carofitas, polen,...

Los dientes de Iberica

Y como pasó la semana pasada, he vuelto a abusar de uno de los autores del artículo para hacerle unas preguntas generales para que hasta los más profanos en la material, puedan entender la importancia del hallazgo. En este caso le ha tocado a Ainara Badiola, paleontóloga del Grupo Aragosaurus y profe de la Universidad del País Vasco. Además, como imagen os adjunto una entrevista que le han hecho para el periódico Berria (en Euskera).

¡A este ritmo en vez de Dinópolis habrá que llamarlo Mamiferópolis!

¿Cómo eran los mamíferos en el Cretácico Inferior?

En el Cretácico Inferior había una gran diversidad de mamíferos y formas afínes o mammaliaformes; éstos últimos son aquellos que no se incluyen dentro de los tres grupos principales de mamíferos que conocemos en el Cenozoico o en la actualidad: Eutheria (los placentados), Metatheria (los marsupiales) y Australosphenida (monotremas). Aunque sabemos que la desaparición de los grandes reptiles en la crisis biológica del K/T trajo la diversificación y expansión de los mamíferos en el Cenozoico, a principios del Eoceno (hace 55 Ma), gran parte de la historia de los mamíferos ha transcurrido durante el Mesozoico, de la que sabemos bastante menos que la de los primates u otro grupo de mamífero del Neógeno.

En los ecosistemas terrestres de la edad de los dinosaurios también existía un pequeño mundo de mamíferos y formas afínes. Los representantes más antiguos de eutherios son del Cretácico Inferior, aunque eran mucho menos abundantes entonces. Entre las formas afínes o mammaliaformes había una gran variedad de grupos, entre los que se encuentran, por ejemplo, los Morgacunodontidos, Docodontos, Kuehneodontidos, Haramyidos, Dryolestoideos, etc, tal y como podemos comprobar en el libro “Mammals from the Age of Dinosaurs” de los autores Zofia Kielan-Jaworowska, Richard L. Cifelli y Zhe-Xi Luo del 2004.

Siempre se ha dicho que los mamíferos del Mesozoico eran unos animales muy pequeños, como una musaraña, nocturnos y que vivían a la sombra de los dinosaurios. En parte es verdad, pero los fósiles encontrados y las investigaciones realizadas en los últimos 30-40 años indican que podrían alcanzar tamaños más grandes, como un perro Pitbull, o que su dieta era amplia –hasta se comían pequeños dinosaurios como Psittacosaurus, como es el caso del mamífero Repenomamus giganticus– y que ocupaban más nichos ecológicos de los que se creía. Había especies que colonizaron medios acuáticos y aéreos (planeadores) como las especies actuales. Uno de los grupos de mamíferos más abundantes de la Edad de los Dinosaurios fueron los multituberculados.

¿Qué es un multituberculado? ¿cómo vivían? ¿Qué comían?

Los multituberculados eran un grupo de mamíferos herbívoros, aunque se desconoce cuál sería su dieta precisa. Fueron abundantes en el Cretácico, sobreviviendo algunos la crisis biológica del K/T y, aunque menos abundantes en número y diversidad, existieron durante buena parte del Paleógeno. Se extinguieron a principios del Oligoceno (hace 35 Ma). Su dentición estaba caracterizada, principalmente, por presentar premolares y molares superiores provistas de varias cúspides o tubérculos (de ahí el nombre que se les da a estos mamíferos), y premolares inferiores triangulares o rectangulares de forma serrada en el ápice. Los elementos craneales, sobre todo la mandíbula, nos recuerdan a la de los roedores –aunque se trata de un grupo de mamíferos distinto– con la presencia de largos incisivos, seguidos de un diastema dental (parte de la dentadura que no tiene dientes). Posiblemente ocuparían nichos ecológicos similares. Su desaparición, para algunos, está relacionado con la llegada e incremento de diversidad de los roedores en el Eoceno.

¿Qué tienen de especial los dientes como para que se puedan definir nuevos taxones?

Los elementos craneales, sobre todo los dientes, son los más importante del esqueleto de un mamífero para las identificaciones taxonómicas. A diferencia que en los reptiles, la dentición de los mamíferos es heterodonta, formada por diferentes dientes anteriores y posteriores en la serie dentaria, según su función: los incisivos (para cortar), caninos (sujetar o desgarrar), premolares y molares (moler y aplastar). Existe una amplia variedad de morfologías de estos dientes y una diferenciación numérica en la serie dentaria que nos permiten diferenciar distintos grupos de mamíferos y realizar determinaciones hasta nivel de especie. Además, en función de la altura de la corona y la morfología de la superficie masticatoria –también llamada la superficie oclusal– se distinguen diferentes tipos de dientes y nos dan una idea general de su régimen alimenticio (hervíboro, insectívoro, carnívoro, omnívoros). Además la dentición de mamíferos es difiodonta, con dos generaciones de dientes (de leche y permanentes), lo que nos permite conocer el tamaño y forma de los dientes a lo largo de su vida.

Parece que Galve (Teruel) es un lugar privilegiado para sus estudios ¿se siguen encontrando restos de micromamíferos nuevos en la zona?

Galve es conocida popularmente por el descubrimiento de dinosaurios, de los cuales se han descrito dos hasta el momento: los saurópodos Aragosaurus y Galvesaurus. Sin embargo, tanto o más importantes son también, científicamente hablando, los descubrimientos de los pequeños mamíferos del Cretácico Inferior de esta localidad y de otras de Teruel. El multituberculado Iberica hahni que hemos descrito esta vez ha sido hallado en Galve y en La Cantalera, en Josa. En este último yacimiento, en 2008 se dio a conocer en otra revista inglesa, Palaeontology, otro nuevo taxón de multituberculado, Cantalera abadi. Los fósiles de Galve fueron recuperados en los años 1960 y 1970 por los equipos de investigación de los Drs. Walter Kühne y Miquel Crusafont de las Universidades Freie Universität Berlin y de Barcelona, respectivamente. La colección fósil de multituberculados de Josa, en cambio, fue recuperada a finales de la década de los 1990 por Aragosaurus (http://www.aragosaurus.com). Este equipo de la Universidad de Zaragoza lleva 20 años trabajando en la búsqueda y estudio de mamíferos y otros vertebrados del Mesozoico en todo Aragón. Fruto del trabajo de campo y laboratorio realizado durante todos estos años, ha sido la obtención de una colección importante de fósiles de mamíferos, entre otros vertebrados, de varios yacimientos aragoneses, que aún no están estudiados en detalle. Su estudio está en curso. En breve conoceremos, por ejemplo, otro nuevo mamífero de Galve, esta vez del grupo de los dryolestidos, descrito en un trabajo liderado por la Dra. Gloria Cuenca Bescós, que está aceptado para su publicación en la revista Acta Paleontologica Polonica.

Referencias del trabajo y otros trabajos recientes sobre mamíferos del   Mesozoico de Aragón:

-Badiola, A., Canudo, J. I., Cuenca-Bescós, G. (2011). A systematic reassessment of Early Cretaceous multituberculates from Galve (Teruel, Spain). Cretaceous Research, 32, 45-57.

-Badiola, A., Canudo, J. I., Cuenca-Bescós, G. (2008). New  multituberculate mammals from the Hauterivian/Barremian transition of Europe (Iberian Peninsula). Palaeontology 51, 1455e1469 [Corrigendum: Palaeontology 52, 271].

-Badiola, A., Canudo, J. I., Cuenca-Bescós, G. (2009). Plagiaulacida multituberculates from the late Barremian-early Aptian of Teruel (Spain). Tenth International Symposium on Mesozoic terrestrial ecosystems and biota, Teruel, Spain, pp. 156-157.
 
-Canudo, J. I., Gasca, J. M., Aurell, M., Badiola, A., Blain, H.-A., Cruzado-Caballero, P., Gómez-Fernández, D., Moreno-Azanza, M., Parrilla, J., Rabal-Garcés, R., Ruiz-Omeñaca, J. I. (2010). La Cantalera: an exceptional window onto the vertebrate biodiversity of the Hauterivian-Barremian transition in the Iberian Peninsula. Journal of Iberian Geology, 36 (2) 2010: 205-224.

-Cuenca-Bescós, G., Badiola, A., Canudo, J. I., Gasca, J. M., Moreno-Azanza, M. (In Press). New dryolestidan mammal from the Hauterivian – Barremian transition of the Iberian Peninsula. Acta Palaeontologica Polonica, doi:10.4202/app2009.0157.

Para terminar la noticia, copiaré al gran cómico Chiquito de la Calzada:

- Mammal, mammal, que en el colegio me llaman peludo.

- ¡¡¡Pepe, ven que el multituberculado habla!!!

El tren de la Dino-bruja

En nuestra memoria, como si de sedimentos se trataran, se conservan nuestros recuerdos. Cuanto más abajo miremos, más antiguos son. Y si conseguimos hacer un sondeo que llegue a la década de los 80, en nuestras retinas como  hologramas, seguro que aparecen las atracciones de feria. Yo recuerdo con anhelo a los autos de choque, el conejito feliz, el pulpo, las tómbolas, y como no, el tren de la bruja. Esta última atracción se caracterizaba por una especie de monorrail (como el de North Haverbrook), que daba vueltas de manera antihoraria (desconozco si es por coriolis porque en Argentina no lo llegue a ver) y un señor disfrazado de bruja que te agredía con una escoba sin parar.

En una época como la actual, este tipo de ferias lo tienen muy complicado. Ya los zagales no se acercan a dejar sus monedas y quien sabe, igual ligar con las mozalbetas. Prefieren quedarse en casa con las consolas, el ordenador y conocer gente en el facebook. 

Os preguntaréis a que viene todo esto, pues no lo se ni yo mismo. Sólo me apetecía escribir. Dejar que los dedos tecleen las letras oportunas para introduciros en el nuevo y fabuloso mundo de los trenes de la bruja 2.0. 

Ya en vuestra ciudad, EL NUEVO, DIFERENTE, MESOZOICO, SAURIANO,  DE GIRO HORARIO Y MÁS, TREN DE LA DINO-BRUJA.

Para los que se pregunten cual es la diferencia entre el antiguo y el nuevo, sólo apuntar que es más vintage, y ligeramente kitsch. Lo que os aseguro es que no había nadie disfrazado de dinosaurio fustigando al personal.

Fotografía tomada durante las navidades en el paseo de la Canilla en Portugalete.

Mirando dentro de los huesos

Cómo se puede leer en la Web y el Blog de Aragosaurus, acaba de salir un trabajo en la revista Naturwissenschaften del paleontólogo Julio Company sobre la histología del dinosaurio saurópodo Lirainosaurus astibae. Este dinosaurio, encontrado en Laño y dedicado al catedrático de paleontología Humberto Astibia, tiene un porte inferior respecto a otros saurópodos. Últimamente se han publicado trabajos que tratan sobre la posibilidad de que hubiera dinosaurios enanos debido a la insularidad (un tipo de especiación alopátrida), como ha ocurrido con otro tipo de animales (la cabra Myotragus balearicus en Mallorca y Menorca por ejemplo).

Con el fin de saber más sobre el crecimiento de estos saurópodos, el Dr. Company ha estudiado la histología de los huesos de Lirainosaurus procedentes del  yacimiento de Chera en Valencia. Después de leer el artículo, y abusando de la amabilidad de Julio, le he hecho unas preguntas sobre su estudio, que comparto con vosotros. 

¿Para qué se usan los análisis histológicos en huesos de dinosaurio?

El estudio de la paleohistologia de restos óseos permite por ejemplo conocer el estado ontogenético de un ejemplar de vertebrado fósil. De esta forma, por ejemplo, podremos determinar si restos de pequeño tamaño pertenecen a individuos juveniles o corresponden a adultos de pequeño tamaño. De esta manera se evita la creación de nuevos taxones que resultarían ser sinónimos  de géneros y especies ya definidos. También se puede incluso determinar el numero de años que vivió el dinosaurio, si sus huesos presentan anillos de crecimiento. En algunos casos incluso se puede determinar el sexo del individuo,  por ejemplo si se tiene la fortuna de muestrear huesos largos de hembras en estado que temporalmente depositan tejido  medular en las cavidades medulares de los mencionados elementos  esqueléticos. También se pueden determinar los ritmos de crecimiento en organismos extintos, es decir, si experimentaban un desarrollo corporal constante y continuo (sin interrupciones, como los humanos o mamíferos actuales en general) o crecían de forma periódica, con  fases alternantes de reactivación y detención de crecimiento (como los reptiles o los mamíferos que hibernan). Algunos autores piensan que es posible hacer deducciones metabólicas a partir del tipo de tejido oseo hallado (de alta o baja velocidad de crecimiento). También se pueden hacer inferencias filogenéticas Se según el tipo de caracterización histológica observada en los huesos analizados (según se observen patrones histológicos mas primitivos o mas derivados), etc...

Entonces ¿tienen crecimiento continuo los saurópodos hasta que mueren?

En general sí, como Apatosurus y otros saurópodos similares, pero hay  saurpodos de pequeño tamaño (Europasaurus, Lirainosaurus, tal vez  Magyarosaurus) y algunos prosauropodos, que presentan crecimiento  interrumpido (periódico, con periodos de detención del  crecimiento).

Si no he entendimo mal, pueden estar un tiempo sin crecer, por ejemplo por una hambruna, y luego seguir como si tal cosa.

Si, Lirainosaurus es un ejemplo claro. Es fácil ver los anillos de crecimiento que marcan esas interrupciones en el crecimiento. Europasaurus, un pequeño saurópodo del Jurásico de centroeuropa es otro ejemplo.

¿Es Lirainosaurus un dinosaurio enano?

No del todo, tiene unas dimensiones ciertamnete reducida, mucho menores que los grandes saurópodos como Giraffatitan, Apatosaurus, etc. Pero sería un dinosaurio grande en comparación con otros saurópodos enanos, como Magyarosaurus, del que se han hallado fémures de individuos adultos de menos de 50 centímetros de longitud. Ten en cuenta que un fémur de Lirainosaurus adulto se acerca a los 90 centímetros. Eso sí, parece ser que eran saurópodos muy gráciles, de pocas toneladas de peso. 

 ¿Se sabe si Liranosaurus es macho o hembra?

No, no hemos encontrado depósitos de hueso medular en las diáfisis  de los huesos largos estudiados, por lo qué no podemos saber qué  restos pertenecían a individuos machos y que estos pertenecerían a  hembras. Sí que hemos detectado cierto dimorfismo en los fémures  encontrados. Tal vez sea debido al dimorfismo sexual. A día de hoy  sólo se conseguido reconocer hembras en ejemplares de Tyrannosaurus y Tennontosaurus.

Estas son las preguntas que me he hecho yo. Si tenéis alguna más, preguntad.

Muchas gracias Julio.

La referencia del trabajo y otras sobre Liranosaurus:

Sanz, J.L., Powell, J.E., Le Loeuff, J., Martínez, R., Pereda-Suberbiola, X. 1999. Sauropod remains from the Upper Cretaceous of Laño (Northcentral Spain). Titanosaur phylogenetic relationships. Estudios del Museo de Ciencias Naturales de Alava, 14 (Núm. Espec. 1), 235-255.

Company, J. 2005. Longbone histology of Lirainosaurus astibiae (Sauropodomorpha: Titanosauria) from the Upper Campanian of Chera, Spain. Kaupia. Darmstädter Beiträge zur Naturgeschichte, 14, 75.  

Company, J., Pereda Suberbiola, X., Ruiz-Omeñaca, J.I. 2009. Nuevos restos fósiles del dinosaurio Lirainosaurus (Sauropoda, Titanosauria) en el Cretácico Superior (Campaniano-Maastrichtiano) de la Península Ibérica. Ameghiniana, 46, 2, 391-405.

Company, J. 2011. Bone histology of the tiranosaur Lirainosaurus astibiae (Dinosaurio, Sauropoda) from Latest Cretaceous of Spain. Naturwissenschaften, 98, 67-78.

Fotografía de Julio Company de una sección de un hueso de dinosaurio. 

Frío, mucho frío.

Ya se para que vale el dichoso juguetito que venden en todas las tiendas de los museos de dinosaurios...

Huellas de Niger

Hace poco me avisaron de que había una noticia sobre huellas de dinosaurio en la revista GEO (gracias moza). Os adjunto escaneado el texto en cuestión. Me gustaría que como hay gente que se dedica a las huellas y a dinosaurios que visitan el blog, la comenten. Para mi no tiene desperdicio y me crean muchas dudas filogenéticas.



 
Desconozco si escanear y poner aquí esta información es un delito. Si lo es, señores de la Revista GEO, perdonenme, pero realmente lo que es un delito es su noticia.

Noticia sacada de GEO 2011, nº 288, 18p

Cuvier y la Venus hotentote

Polémica en Francia: ¿era Cuvier racista?

Tras el estreno en Francia de la película “Vénus Noire” en octubre de 2010, se ha generado una polémica centrada en la persona de Georges Cuvier (1769-1832). A pesar del prestigio que goza Cuvier como naturalista, al ser uno de los fundadores de la Paleontología como disciplina científica y el padre de la Anatomía Comparada, algunas voces críticas le acusan de racismo y proponen rebautizar la calle que lleva su nombre en París.

La película “Vénus Noire” de Abdellatif Kechiche cuenta la dramática historia de Sarah (o Saartjie) Baartman, más conocida con el sobrenombre de la “Venus hotentote”. Nacida en la región del Cap en el África austral, Sarah era una joven Khoisan (etnia que reúne a bosquimanos y hotentotes). Fue traída a Europa en 1810 por un colono Boer (neerlandés) ávido de fortuna y exhibida como un animal de feria en Inglaterra y Francia, donde se hizo famosa por su hipertrofia genital y el tamaño prodigioso de sus glúteos (macroninfia y esteatopigia en términos técnicos).

¿Qué papel jugó Georges Cuvier en esta historia? Tras su llegada a París en 1814, la “Venus hotentote” suscitó pronto la curiosidad. Tanto es así que inspiró un vodevil y se convirtió en un personaje en boga en los salones de la alta sociedad parisina. Los naturalistas también sintieron interés en conocerla. De hecho, Sarah Baartman fue llevada en marzo de 1815 al Museo de Historia Natural para ser examinada por un cenáculo de sabios, con Cuvier y Geoffroy Saint-Hilaire a la cabeza. Testimonio de su paso por el Jardín botánico son las acuarelas pintadas por varios artistas.

Sarah Baartman falleció prematuramente a finales de 1815. Cuvier se encargó de autopsiar y disecar el cadáver. Aunque no estaba autorizado a realizar este tipo de operación en el Museo, Cuvier pudo llevarla a cabo en virtud de una prerrogativa ligada al prestigio del que gozaba el organismo. La causa del fallecimiento pudo ser una neumonía agravada por una enfermedad venérea y el abuso de alcohol. Cuvier realizó un molde completo del cuerpo, antes de extraer el esqueleto y conservar en formol los órganos genitales y el cerebro. Violando una ley de 1813, el cuerpo de Sarah no fue inhumado. En 1817, Cuvier presentó un informe antropológico ante la Academia de Medicina. El molde en yeso del cuerpo y el esqueleto de Sarah Baartman fueron conservados en el Museo de Historia Natural, y expuestos posteriormente en el Museo del Hombre hasta 1976.

En 1994, tras el fin del apartheid, los jefes Khoisan pidieron a las autoridades francesas –por mediación de Nelson Mandela– la restitución del cuerpo de Sarah Baartman. En 2002 el Parlamento francés votó una ley para permitir el traslado de los restos de la “Venus hotentote” a Sudáfrica, donde fueron enterrados. La ceremonia fue un acontecimiento nacional, retransmitida por televisión y seguida por miles de personas. Según el informe presentado ante la Asamblea Nacional francesa, Sarah Baartman se ha convertido en el símbolo de la explotación sufrida por las etnias sudafricanas durante la colonización, y encarna la humillación soportada por las mujeres “generosamente dotadas” por la naturaleza.

El film de Kechiche es una mirada calidoscópica sobre la sociedad occidental de principios del siglo XIX y sobre su ideología racista, pero también una reflexión filosófica sobre el respeto y la dignidad humana. Cuvier se nos muestra como un personaje antipático, más preocupado por satisfacer su curiosidad científica sobre la anatomía de la “Venus hotentote” que por conocer la humanidad y triste destino de Sarah Baartman. Como ya hiciera Geoffroy-Saint Hilaire, Cuvier condenará en su informe a la “Venus hotentote” a la inferioridad racial.
 

Michel Alberganti, productor de un programa en la cadena de radio France Culture, se pregunta en su blog si está justificado conservar hoy en día una calle Cuvier, que le fue dedicada en 1838 por un decreto real, o incluso una calle Geoffroy Saint-Hilaire. Ambas calles están situadas en el distrito 5 de la capital parisina, delimitando al norte y al oeste el Jardín de las Plantas que alberga el Museo de Historia Natural. Los comentarios de Alberganti en Internet han suscitado numerosas reacciones, la mayoría de ellas contrarias a su singular propuesta. Él mismo reconoce que su objetivo es abrir un debate que nos lleve a reflexionar sobre la manera en que rendimos homenaje en nuestras calles a la memoria de científicos como Cuvier. Y que sin duda puede aplicarse a muchos otros personajes públicos (políticos, entre otros).

Para entender el pensamiento de Cuvier y otros naturalistas de su tiempo, debemos situarlos en su contexto histórico. Las concepciones científicas de aquella época estaban dictadas por la ideología dominante y claramente influidas por los prejuicios racistas. Juzgar a Cuvier y Geoffroy Saint-Hilaire únicamente por el episodio de la “Venus hotentote” y hacerlo además bajo nuestro modo de pensar moderno del siglo XXI, no sería hacer justicia a sus importantes contribuciones como hombres de ciencia.

Un último comentario. La polémica sobre Cuvier ha servido probablemente de promoción a la película “Vénus noire”. Dos meses y medio después de su estreno, sigue en cartel en las salas de cine.

Xabier Pereda Suberbiola
(corresponsal de El Vinosaurio en París)


Trailer e información sobre la película:  

http://venusnoire-lefilm.mk2.com/

Suplemento especial:  

http://www.genreenaction.net/IMG/pdf/venus_noire.pdf

Información sobre Georges Cuvier y su obra:
http://www.franceculture.com/emission-la-marche-des-sciences-georges-cuvier-portrait-d%E2%80%99un-savant-controverse-2010-11-18.html

Blog de Michel Alberganti:  

http://www.franceculture.com/blog-en-quete-de-science-2010-11-01-venus-hottentote-une-rue-cuvier-a-paris-est-elle-opportune.html


Figura 1. Cartel de la película “Vénus noire” de Abdellatif Kechiche.

Figura 2. Caricatura de Sarah Baartman, la Venus hotentote (1810).

Figura 3. Retrato de Georges Cuvier.

Figura 4. La calle Cuvier y la fuente del mismo nombre en el distrito 5 de París. Foto tomada desde la calle Geoffroy Saint-Hilaire, junto a la entrada oeste del Jardín de las Plantas.

A mí me ha hecho gracia